Olivier Miakinen
2010-03-06 21:11:06 UTC
Bonjour,
les spammeurs? Si le reste de l'adresse est valide, ils n'ont qu'à en
ôter ".invalid" pour spammer avec délices le malheureux expéditeur.
Ou faut-il aussi maquiller le reste de l'adresse pour avoir la paix? Si
oui, à quoi bon le ".invalid" en plus?
Jean-Daniel - JePoseLesQuestions (© MELMOTH)
Merci, tu poses effectivement les bonnes questions, alors que ma
première intervention n'était pas suffisamment explicite. Je vais donc
détailler, mais du coup je propose un suivi vers fr.usenet.usages où la
discussion sera en charte, contrairement à framp.
Comme tu l'as bien compris, le suffixe « .invalid » est à ajouter à une
adresse déjà invalide, pas à une adresse valide. Ceci n'empêche que
l'adresse doit être *syntaxiquement* correcte afin de ne pas provoquer
de problèmes sur les différentes passerelles qui transportent nos articles.
Quelques exemples :
<om+***@miakinen.net>
est syntaxiquement correcte et parfaitement valide
<om+news at miakinen.net>
est syntaxiquement incorrecte (présence d'espaces et pas de @)
<om+***@miakinen.NOSPAM.net>
est syntaxiquement correcte, quoique invalide
<***@thankyou.com>
est syntaxiquement correcte, pourrait être valide, mais
n'appartient pas à Jack
<***@tvtmail.ch>
est syntaxiquement correcte et pourrait être valide, mais je
suppose qu'elle ne l'est pas (valide)
Le premier de ces cinq exemples peut parfaitement être utilisé sur
usenet quand on a de bons filtres anti pourriel. Le second est à éviter
absolument. Quand aux trois derniers, ce sont eux qui doivent être
suffixés de « .invalid » :
<om+***@miakinen.NOSPAM.net.invalid>
<***@thankyou.com.invalid>
<***@tvtmail.ch.invalid>
J'en viens à ta dernière question, « pourquoi le .invalid ». À cela il y
a plusieurs réponses, toutes valables :
- c'est une assurance que l'adresse que l'on a maquillée n'est pas en
réalité l'adresse de quelqu'un d'autre, et donc que l'on n'est pas
le responsable indirect de l'envoi de spam à autrui ;
- même si l'adresse complète n'appartient à personne, c'est une
assurance que des messages envoyés à cette adresse n'iront pas
spammer le serveur d'un vrai nom de domaine (thankyou.com en est un,
tvtmail.ch aussi, et même nospam.net quoiqu'il semble inutilisé) ;
- les serveurs peuvent reconnaître le .invalid pour prévenir celui qui
n'aurait pas fait gaffe que l'adresse utilisée est invalide ;
- il y a même des courrielleurs qui reconnaissent le .invalid, ce qui
est très utile pour leurs utilisateurs.
En bref : ne pas le mettre est nuisible, et le mettre est utile.
Cordialement,
[...]
Concernant les adresses invalides, c'est malheureusement presque devenu
la règle. Cela dit, puisqu'on ne peut pas les éviter, il y a quand même
un moyen de réduire la gêne : c'est de choisir une adresse qui soit
syntaxiquement correcte (ce qui est le cas de celle de Jack) mais aussi
et surtout de la suffixer par les 8 caractères « .invalid ». Ce qui
[...]
Mais ce suffixe ".invalid", n'est-ce pas un secret de Polichinelle pourConcernant les adresses invalides, c'est malheureusement presque devenu
la règle. Cela dit, puisqu'on ne peut pas les éviter, il y a quand même
un moyen de réduire la gêne : c'est de choisir une adresse qui soit
syntaxiquement correcte (ce qui est le cas de celle de Jack) mais aussi
et surtout de la suffixer par les 8 caractères « .invalid ». Ce qui
[...]
les spammeurs? Si le reste de l'adresse est valide, ils n'ont qu'à en
ôter ".invalid" pour spammer avec délices le malheureux expéditeur.
Ou faut-il aussi maquiller le reste de l'adresse pour avoir la paix? Si
oui, à quoi bon le ".invalid" en plus?
Jean-Daniel - JePoseLesQuestions (© MELMOTH)
première intervention n'était pas suffisamment explicite. Je vais donc
détailler, mais du coup je propose un suivi vers fr.usenet.usages où la
discussion sera en charte, contrairement à framp.
Comme tu l'as bien compris, le suffixe « .invalid » est à ajouter à une
adresse déjà invalide, pas à une adresse valide. Ceci n'empêche que
l'adresse doit être *syntaxiquement* correcte afin de ne pas provoquer
de problèmes sur les différentes passerelles qui transportent nos articles.
Quelques exemples :
<om+***@miakinen.net>
est syntaxiquement correcte et parfaitement valide
<om+news at miakinen.net>
est syntaxiquement incorrecte (présence d'espaces et pas de @)
<om+***@miakinen.NOSPAM.net>
est syntaxiquement correcte, quoique invalide
<***@thankyou.com>
est syntaxiquement correcte, pourrait être valide, mais
n'appartient pas à Jack
<***@tvtmail.ch>
est syntaxiquement correcte et pourrait être valide, mais je
suppose qu'elle ne l'est pas (valide)
Le premier de ces cinq exemples peut parfaitement être utilisé sur
usenet quand on a de bons filtres anti pourriel. Le second est à éviter
absolument. Quand aux trois derniers, ce sont eux qui doivent être
suffixés de « .invalid » :
<om+***@miakinen.NOSPAM.net.invalid>
<***@thankyou.com.invalid>
<***@tvtmail.ch.invalid>
J'en viens à ta dernière question, « pourquoi le .invalid ». À cela il y
a plusieurs réponses, toutes valables :
- c'est une assurance que l'adresse que l'on a maquillée n'est pas en
réalité l'adresse de quelqu'un d'autre, et donc que l'on n'est pas
le responsable indirect de l'envoi de spam à autrui ;
- même si l'adresse complète n'appartient à personne, c'est une
assurance que des messages envoyés à cette adresse n'iront pas
spammer le serveur d'un vrai nom de domaine (thankyou.com en est un,
tvtmail.ch aussi, et même nospam.net quoiqu'il semble inutilisé) ;
- les serveurs peuvent reconnaître le .invalid pour prévenir celui qui
n'aurait pas fait gaffe que l'adresse utilisée est invalide ;
- il y a même des courrielleurs qui reconnaissent le .invalid, ce qui
est très utile pour leurs utilisateurs.
En bref : ne pas le mettre est nuisible, et le mettre est utile.
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
[rappel : suivi positionné vers fr.usenet.usages]
Olivier Miakinen
[rappel : suivi positionné vers fr.usenet.usages]